種族議題在NBA裡一直像是個每隔不久就發作的病症，當它跳出來騷擾大家，足以搞得全聯盟不對勁；但當它冷卻消失之後，大家又可以裝作沒事，彷彿它從未發生。NBA對待種族議題也一向是點到即止，正或許因為每個人都知道，它是永遠無法治癒的病，一道永遠無解的習題。
(Photo credit: newyork.cbslocal.com)
其實不只在NBA，即使在整個美國，這個已經被全球認為最足以代表民主自由的國度，種族議題也從未消失，只是人們不太願意公開談論它。無奈的是，也經常會有偶發事件，讓此議題躍上全國版面，例如90年代初的洛杉磯暴動，例如前陣子在密蘇里州Ferguson發生、起因於白人警察射殺黑人的警民對峙事件。
請繼續往下閱讀
平心而論，前快艇隊老闆Donald Sterling的種族岐視失言風波，儘管鬧得滿城風雨，卻不那麼令人驚訝。畢竟它之所以爆發，是因為TMZ取得私下的談話錄音；而且整椿事件的主題，大概就是Sterling個人嚴重的種族岐視。今年連續爆發的兩波種族議題風暴之中，老鷹隊事件反而是比較值得探討的。
涉及老鷹隊的種族言論其實有兩波，其一是股東之一Bruce Levenson兩年前的一封內部email，其中指稱黑人球迷太多，對白人球迷造成排擠作用，而且該隊所有的行銷似乎都指向黑人(如啦啦隊、電視轉播畫面、球隊行銷計畫等等)，不利整體營運。接下來才是總經理Danny Ferry在會議中「宣讀」那份對Luol Deng極盡諷刺和質疑能事的球探報告。
這兩個事件後來都被扒了出來。我比較訝異的是，即使Ferry如他所言，「只是」讀了帶有種族岐視的球探報告，並不代表他個人有種族岐視取向，他對此議題的敏感度也實在低得可怕。在美國，Ferry和Levenson的行為都引起廣泛辯論，多數人似乎都認為這是明顯的岐視，但也有不同意見。身為黑人的前傳奇中鋒Kareem Abdul-Jabbar表示，與其說Levenson是岐視，不如說他是生意人；既然是生意人，對球隊經營的目標顧客族群有意見，不應被擴大解釋為種族岐視。
請繼續往下閱讀
除了Abdul-Jabbar之外，還有其他黑人運動員和評論者跳出來為 Levenson說項，使整個事件的公眾討論更加複雜。最後Levenson表示將出售老鷹股份，而在輿論砲轟下，老鷹隊雖然未直接炒掉Ferry(在 Sterling事件中備受讚揚的NBA總裁Adam Silver，這一次並不認為要求Ferry解職的訴求具備正當性)，終於也以Ferry無限期離職作為收場。
Abdul-Jabbar的說法是，如果今天Levenson反過來，認為老鷹隊訴諸白人球迷導向的行銷，傷害了黑人球迷市場的開發，外界會怎麼評論此事件？難道也是種族岐視嗎？所以，他的意見不應被視為種族岐視。言之似乎成理，但Levenson的說法，實在很難不被認定為種族岐視，因為在現實的世界裡，Abdul-Jabbar的假設並不成立。至少在籃球世界中，白人一百多年來一直是強勢族群。
這就是籃球場上的吊詭，即使黑人球員已經強勢的主宰著這項運動，在經營管理層面上，他們依舊是出奇的弱勢。否則，我們不妨看看NBA老闆裡有多少個黑人，NBA黑人教練的比例有多少。這個問題不是沒有人提出過，但永遠無法改變現狀。
請繼續往下閱讀
種族和同性戀一樣，長久以來屬於大家都知道卻無人提起的禁忌話題，但慢慢的，還是有些人會冷不防的出來丟手榴彈。遠的就不談了，2003年，當時效力拓荒者的NBA「名嘴」Rasheed Wallace，在專訪中拋出NBA剝削黑人球員議題，引發熱議。Wallace說，NBA特別喜歡傻傻笨笨、什麼都不知道的高中球員，反正這些孩子，人家叫他們作什麼就作什麼，簽約就簽約，只有NBA老鳥知道剝削是怎麼回事。
(Photo credit: deadspin.com)
他突然冒出來的這番發言，因為是夾在綜合性的訪談之中，缺少論述和脈絡，沒有說明他如何認為NBA剝削黑人球員，因此搞得黑人同胞球員們也不知如何回應，幾乎每個人都尷尬的以「No comment」應付媒體記者，媒體炒作也炒不了多久，所以過沒多久就消聲匿跡。
2011年3月，正值密西根五虎(Fab Five)20週年，ESPN特別製播Fab Five紀錄片專輯，身兼紀錄片製作人、當年算是Fab Five靈魂人物的Jalen Rose受訪，提及當年密西根和杜克的恩怨情仇。說著說著，他表示他痛恨杜克大學和杜克大學所代表的一切價值觀，因為杜克只會招收那些「Uncle Tom」的黑人球員，對他這種出身貧窮、念公立學校的黑人球員不屑一顧。
Rose沒有清楚定義他口中的Uncle Tom究竟為何，但是因為他特別點名Grant Hill，所以有可能意指來自雙親俱在、郊區中產階級家庭的球員。簡單的說，Rose認為杜克只會招收「沒有那麼黑人」的黑人球員。
他的發言再度撼動全美，這不僅指涉杜克在招收球員時的種族岐視，而且也觸及黑人之間的認同問題，近乎指控某些黑人和他們的家庭，已經背棄所謂的黑人原生文化，而去尋求白人認同，進而被白人價值觀同化。
請繼續往下閱讀
Hill聞訊，直接投書紐約時報，以還蠻客氣的方式點出Rose的錯誤。隨後數天，兩人又來來回回好幾回合，Rose解釋，他的說法代表「當年身為一個17歲高中生的看法」，而非現在，雖然至今他仍認為杜克絕不會招收他這樣的球員。但也有評論指出，其實當時的Chris Webber，正是Rose所描述的，來自雙親中產階級家庭、念私立高中的球員，而Webber也似乎為了配合Fab Five那種出身街頭、較為狂放不羈的形象，搞得有點左右不是人。
(Photo credit: www.celticslife.com)
架一吵開，還是陷入公說公有理、婆說婆有理的局面。弄到最後，Rose也不大敢繼續放砲了，Hill也沒有追打，兩人握手言和，這個議題的討論再度畫下休止符。
種族岐視議題牽涉的範圍極廣，不是三言兩語可以辯出結果，加上球場上球總是要打，一路爭論下去，逼每個人都要表態選邊站，並不是太好的選擇，因此籃球場上的此類討論一向是點到為止。美國雖然和台灣不一樣，不流行那種「體育歸體育，XX歸XX」的邏輯，面對這種超敏感話題，大家終究是能閃就閃。
請繼續往下閱讀
我們不能否認的是，這話題每引爆一次，大家就有更多的學習和了解；但或許也必須承認，這會是個無盡的循環。如果美國自60年代民權運動至今，黑白之間還會有宛如鴻溝般的距離，一點燃就會出現和Ferguson一樣的衝突，籃球場上也不會例外。