Photo by Soobum Im-USA TODAY Sports
By J.R. Wilco 原文：Hawks expert talks about how Atlanta is implementing the Spurs system
老鷹好像是馬刺在照鏡子一般，兩隊各帶著 1 勝 1 敗的戰績於今天對戰，為了瞧瞧兩隊有多麼相像，我與 Peachtree Hoops 的 Daniel Christian 有了番對談。
1996 到 2003 年，Mike Budenholzer 與 Gregg Popovich 一起工作。Budenholzer 是馬刺首席助理教練，負責所有戰略、計畫、每天的執行與馬刺體系的調整，他們一起協助球員成長、擬定比賽計畫、發掘評估球員，還有一起贏得冠軍。
請繼續往下閱讀
現在，「Bud 教練」自己帶領一支球隊了，而他經營亞特蘭大老鷹的方式，就如同馬刺一般，Budenholzer 也好似 Popovich 一般。Bud 有他自己的 Tony Parker：Jeff Teague，還有如同 Danny Green 般的優異外線射手：Kyle Korver，與 Kawhi Leonard 一樣充滿破壞力的 Demarre Carroll，更別提可與 Tiago Splitter 相比擬的 Paul Millsap 與 Pero Antic，以及東區 Tim Duncan：Al Horford。
但如何讓每人各安其職，Bud 教練該如何去融合全隊好成為冠軍的競爭者？為了找到答案，我與 Peachtree Hoops 的 Daniel Christian 進行翻討論，內容如下：
J.R. Wilco：
Daniel，我很榮幸在馬刺主場迎戰老鷹前，你有時間能夠與我聊聊。我很期待這場比賽，因為我超愛 Bud 教練，老鷹也是我心目中的東區黑馬，我們有些人開始稱老鷹為東區馬刺，看看兩隊在陣容上有多麼相似！而你們球隊所熟悉的系統也很接近 Popovich 的體系，畢竟在成為亞特蘭大的 Bud 之前，他可是整個 NBA 生涯都與 Pop 相伴。
請繼續往下閱讀
當比賽即將來臨，Pop 說：「我們沒有準備，(Bud)他對我們瞭如指掌，我不認為我能對他耍啥花招。」看來他們要投降了，不過這讓我很懷疑，如果馬刺的成功大部分要歸功於他們的體系的話，而老鷹知道也開始實踐這個體系，那麼重點就是在於球員天分及執行程度了，不是嗎？你會怎麼評價亞特蘭大在這兩點與聖安東尼奧的差異？
Daniel Christian：
我同樣很開心我們兩個可以談談這場比賽，主要是代表我們的讀者，他們看到了馬刺的成功，但不知道能否複製到東區來。兩隊體系當然很相似，但我認為亞特蘭大陣容上的三分深度比馬刺來得好，這並不是說老鷹的進攻更強，這只是很明顯地，老鷹比聯盟其他球隊更倚賴三分球來進攻；老鷹在大多數陣容上，場上的每位球員都有長程火力威脅，這能製造空間，讓對手難以防守，去年季後賽對溜馬的系列證明了這點：五個人都可以拉開到外線，然後發動攻勢。馬刺執行上的基礎無私與流暢的轉移球，仍然是亞特蘭大目前的根基，但也很明顯地，兩隊陣容上的不同，會以不同的方式來實踐這些理念。
請繼續往下閱讀
我認為聖安東尼奧在天分等級以及執行水準都很明顯的優於亞特蘭大，但隨著亞特蘭大持續強化陣容並且進步後，差距會慢慢縮小。Kawhi Leonard 是 X 因子，老鷹沒有這種可以在攻守兩端肆虐對手的球員；老鷹所擁有最接近的球員，可能是 Jeff Teague，進攻的風格近似於 Tony Parker，儘管等級差了一截，但他仍可以稱得上是 NBA 前十控衛；防守上，他並不是太好，但他能夠預測傳球路徑製造些抄截。板凳深度則是老鷹得向馬刺看齊的，大多數的記者與部落客看到亞特蘭大的板凳都會嘲笑不已，但一些真正瞭解球隊的人會對老鷹第二隊的潛力感到期待，我很好奇你對老鷹板凳的第一印象是？會像是馬刺震懾對手那樣震驚到你嗎？這些名單是不會讓你驚呼的，但像是 Mike Scott、Thabo Sefolosha、Shelvin Mack、Elton Brand 及 Pero Antic 這些球員都很適合去完成球隊任務。對於聖安東尼奧的瑞士軍刀板凳以及亞特蘭大還在成長中的替補，你怎麼比較？
J.R. Wilco：
你想聊聊你那被嘲笑的板凳嗎？我的看法是別覺得可惜，有時候被嘲笑看不起是好事，這只是被低估。
實際上沒人比該隊的死忠球迷還能更瞭解他們的板凳球員，只有你知道你隊上第 12 人他在肘區的跳投有多準，而沒有其他人會相信他真的砍得進，他們以為那是運氣好，但你知道那是實力；對手球迷只能又氣又惱地拉扯自己頭髮鬼吼著，你會面帶微笑然後想著：「那是他吃飯的地方，你這傻子，如果你的球隊繼續放他空檔，他會整晚砍死你們。」
但你也知道他們的弱點，但你也知道他們會在某些時刻做出些糟糕的出手，甚至在出手前 10 到 12 秒你就知道了。甚至有些攻勢你在傳球兩三次前就得知不妙，你會想著：「喔不！別這樣搞，別在那傳給他，別傳！～喔好的，他們傳給你了，但別出手，至少別在那裡出手！快離開那邊，但別運球… 別！運！球！別！投！籃！不要運球跟投籃～～ 當然你會不進！更～～～～～」
請繼續往下閱讀
讓我來討論老鷹跟馬刺板凳的比較，以及談談為何這並不需要。Sefolosha 的投籃已經消失了兩年並不重要，Brand 也已經退化了也不重要，我並不在意 Scott 防守擋拆很爛，或是 Antic 三分投得有點太多；重點是每個板凳球員都有其侷限，為何馬刺的板凳看起來深度很夠？那是因為 Pop 不會要求替補球員去做些超出能力負荷的事，而如果他們被逼使做些不拿手的工作，那就是因為其他隊友沒有克盡職責所導致。
這就是馬刺的體系：極大化優勢、將弱點縮小。你怎麼看 Bud 執行這個部分？
Daniel Christian：
當然，板凳球員本質上受限於天賦，這也是為何他們只能從板凳出發，這就關乎如何隱藏他們的弱點，發揮他們長才。
舉個例子，Mike Scott，防守不行，但他是個得分手，但有些晚上他發威，有些晚上則不然。Elton Brand 進攻端不大能提供幫助，但仍然是聯盟中的禁區防守好手。Pero Antic 是有外線能力的中鋒，防守上不畏懼碰撞。Shelvin Mack 是個擅長擋拆的控衛，出手果決。以上諸位都有他們的角色及專長，Budenholzer 則確保他們克盡職責，並不讓弱點曝光，因此找到哪五人的搭配好順暢執行，是個關鍵；這也是為何馬刺看來陣容深度齊備，而這也是老鷹為何認為他們也能用同樣的方式使得陣容一樣深度齊備。
請繼續往下閱讀
然後焦點多放在先發五人一下，我很驚訝 Tim Duncan 何以在他生涯的這個時間點還能如此強悍，我知道這不是 2003 年的 Duncan，但說真的，這真的太扯了，他仍然翻雲覆雨，他的每 36 分鐘數據基本上跟他生涯數據差不多，這到底怎麼辦到的？
我常說成為東區馬刺並不是那麼容易辦到的，要知道，馬刺王朝是由兩位聯盟史上前 20 強的球員所開啟的；如果老鷹想要達到這種成就，沒有這種球員辦得到嗎？我不清楚，或許要聯盟前 30 強球員中的三位？的確，聖安東尼奧的成功有很大部分是因為體系，但也是因為有 Parker、Leonard、Duncan 啊，每個人看著馬刺然後說：「喔，這是打造球隊的正確方法，每支球隊都該嘗試看看。」但沒有 Duncan，還辦得到嗎？即便擁有優秀的海外球探去發掘 Parker 與 Ginobili，即便擁有偉大教頭 Popovich。不是隨便就能找到個史上前十、場上及休息室內都充滿魅力的領袖人物，大多數球隊都想靠著樂透選秀找到他們的王牌球員，但這不適用於老鷹，老鷹已經押重注在 Horford 身上了。
請繼續往下閱讀
我認同拿下冠軍，需要靠著明星們以及殺手級的體系；此時時刻這支老鷹奪冠的唯一方法，就是透過交易市場，很多要處理的，肯定的，但要如何處理這些？如何複製馬刺的奪冠方程式？
J.R. Wilco：
很難從旁觀者的角度去說明如何複製，但我可以跟你說哪些要素是該複製的，可以看看兩隊差異在哪，你也可以告訴我哪些部分適用於亞特蘭大。
攻守兼備的超級明星：這不是說你一定要弄來個超級球星，你的最佳球員在攻守上一定都要夠優異，專注籃板就跟他努力補防一樣，喜愛單擋如同喜愛灌籃一般，你的領導者不能在球隊需要他時休息，他得擔任不知疲憊的導師，去協助球隊的其他部分，直到每個人都知道自己的職責並且盡力完成；最後，他得知道這一切都沒有終點，得精益求精，類似那種「過程本身就是目的」的玩意。
優秀天分的獲得：你的 GM 該知道自己的任務，代表著需要熟悉你的教練、知道輕重緩急、評估潛在的拼圖、管理薪資上限。每支球隊都會有選秀選錯人的時候，但有選到夠好的球員過嗎？以讓球隊可以持續進步，這是制服組好壞的差別所在。
優秀的教練：我超愛 Ginobili、Parker、Leonard，但我相信如果他們沒有遇到 Pop 擔任他們的教練，他們不會達到現在的成就。Duncan 毫無疑問還是會一樣偉大，但是這聯盟有一堆超級天才的球員，只是沒有找到會用心去協助他們成長的教練而已。
良好的態度：全部的球員都準備好隨時上場完成任務，全部球員都得把球賽勝利放在自己之前，哪怕那意味著他們的工作可能只是在板凳上歡呼而已。全部的人都得去關注細節，即便那不會有任何數據產生，但那會贏得勝利。重訓室、訓練室、練習場，全隊都一起打拼訓練，每年皆然，而這都是為了擁有贏得冠軍盃的機會，即便如此，有時仍會被些突發詭異事故給搞砸一切。
請繼續往下閱讀
所以，你們有多接近以上目標？你怎麼看 Horford 的上限會是？
Daniel Christian：
得從老鷹已經擁有的開始談起：優秀的教練、良好的態度。
Budenholzer 模板是 Popovich，而且只有極少數的教練會讓我們考慮換掉他(僅有 Pop、Rivers、Carlisle、真的；之後第四好的教練與第九或第十好的教練間，差距都非常小，Bud 正在其中。) 他與他的球員互動良好，使得場上的表現也很不錯，這些相同的球員在其他隊上都無法如同在 Bud 手中那樣能夠發揮，所以我認為這部份我們擁有優秀的教練。
從大局看，看起來陣容中每個人都認同這套體系，所以我認為我們永以良好的態度，沒有人看來想要追尋數據表現或是想拿份全明星等級的大合約，大家在乎的就是能在場上找到最佳的出手機會，我認為這很重要。
如果你幾個月前問我，我可能會說老英勇有你所列的「優秀天份的獲得」，Danny Ferry 與 Budenholzer 配合良好，他們對薪資空間控制得宜，也能找尋到適合體系的聰明球員；我認為最終會有跳躍性的進展，Ferry 正在等待好機會去在自由球員市場或是交易市場來個驚人之舉，如果 Ferry 能夠回歸，我認為會有許多優秀球員開始思考加入亞特蘭大，他那爭議評論讓老鷹在媒體間招來負面批評，也使得球團暴露在些潛在甚至更大且不幸的事實之下。我們有些簽約談判停擺中，Ferry 的未來也懸而未決，我不確定當 Ferry 是談判者時，老鷹該如何爭取簽下潛在的自由球員。但說了這麼多，我很喜歡他的一些選秀，尤其是 Mike Scott，當然也選了些如 Dennis Schröder、Adriean Payne 及 Mike Muscala 這些球員，還有 Lucas Nogueira(交易到多倫多) 及 John Jenkins；而他的自由球員簽約也是很精打細算，看看 DeMarre Carroll、Kyle Korver、 Jeff Teague 的 RFA 與 Paul Millsap。我愛死了對他為球隊所做的，但現在我不確定制服組是否會繼續留在這。
請繼續往下閱讀
我可以回答你所提的關於攻守兼備的超級球星，連 Horford 的天花板在哪也一併回答。Horford 很讚的，當他健康時絕對是聯盟前 25 佳的球員，但我不認為他在攻守兩端上會是超級球星，但他在公手上都「非常」好，這讓他非常特別。我不認為他好到可以成為冠軍球隊中的最佳球員，除非其他人也一樣好，我得說，老鷹就是缺了個超級球星，Horford 則有機會發展到跟超級巨星完美搭配。老鷹談不上可以透過選秀獲得一個超級球星(除非籃網本季墊底，讓老鷹擁有個樂透籤)，除非 Ferry 離開，不然簽到個大咖自由球員好像也不大可能，所以我的看法是透過交易。目前這支老鷹的上限大概就是殺入東區冠軍戰，想想老鷹從來沒有殺出第二輪，如果能打到東冠我就很開心了，但如果球隊想要更進一步，我們需要球隊天份上做點升級。
請繼續往下閱讀
而看看馬刺的攻守兼備超級球星：Tim Duncan，已經進入生涯末期(不過已經從 2009 年說到現在，所以忽略這些吧，因為 Duncan 大概可以打 65 歲)，如果 Duncan 與 Ginobili 真的退休後，你怎麼看馬刺未來幾年？靠著 Leonard 與 Parker 夠讓你放心馬刺還能在未來成為冠軍的競爭者嗎？Pop 會跟 Duncan 一起離開？還是會與 Parker 一起打拼？
未完待續…